Avant de commencer, mettons les choses au point!
Il ne saurait être envisagé d'obtenir un Master - surtout dans nos disciplines de gestion publique, qui sont, par nature, pluridisciplinaires - sans une solide culture générale. Certes les étudiants ne sont pas responsables de leur inculture, qui leur vient de la déculturation organisée par les gouvernements successifs depuis plus de trente ans. Mais il leur appartient d'y remédier par leurs propres soins dès lors qu'ils entendent jouer dans la cour des grands.
La base de tout, c'est la connaissance de l'histoire, et, bien sûr, en France, de l'histoire de France. Je recommande donc la lecture de deux livres de Jean-Claude Barreau, qu'il a rédigés à cette fin qui est de combler à l'effondrement de la culture générale chez les étudiants. Pour commencer - si vous êtes vraiment au début - je recommande le précis d'histoire de France d'Ernest Lavisse, qui était autrefois le manuel des cours moyens 1° et 2° année, soit pour des enfants de 8 et 9 ans ! Si vous savez déjà ça, ce ne sera pas trop mal...
Management public:
Cours 2012 - 2013
La qualité des institutions et des organisations: les grands services publics
Master 2 "gestion du système d'information et e-administration"
Master "Management of Public Administration" (in english, for foreign students from non francophone countries)
Master 2 "Intelligence économique et compétitivité territoriale"
Autres cours
- Management des systèmes d'information
- Analyse comparée des pratiques de modernisation administrative dans les pays développés
- Les enjeux de la cyberadministration
- L'intelligence économique et la réforme de l'action publique: vers une économie politique de l'intelligence
- La privatisation de l'action publique
- La modernisation des services publics
- Le pilotage stratégique des politiques publiques
- Evaluation et contrôle interne des politiques publiques
Bibliographie de base
Pourr approfondir:
Gestion de la technologie (anciens cours 1999 - 2002):
Les sources:
Quel crédit donner à Wikipedia?
Beaucoup d'étudiants utilisent ce média dont il importe de préciser le statut. Il se présente comme une encyclopédie collaborative mais n'est pas rédigé selon les principes habituel du pluralisme des approches et de la controverse scientifique. Les animateurs (et auteurs) gardent l'anonymat, ce qui n'est pas fait pour inspirer la confiance. De plus les webmestres sont de jeunes étudiants ou jeunes diplômés sans formation épistémologique ni culture de recherche, mais s'inscrivant dans une mouvance politique que chacun pourra reconnaître. Leur projet est de présenter la pensée dominante et orthodoxe en se refusant explicitement à présenter la pluralité des analyses.
Il s'agit donc plus de notes de cours, avec beaucoup d'erreurs, hormis certains articles très spécialisés - par exemple un superbe Leo Strauss rédigé par un vrai prof de philosophie, mais qui a été massacré par des ignares qui font de Nietsche le théoricien du nazisme!- et généralement les articles techniques à l'abri des polémiques idéologico-politiques. Pour le reste c'est bien souvent plus un dictionnaire des idées reçues qu'une encyclopédie. En outre, il existe des officines chargées de rédiger des articles de propagande pour telle ou telle cause ou homme politique.
A utiliser avec la plus grande prudence pour avoir une vision approximative d'un sujet: c'est de l'Internet , pas de la science! Et Internet, c'est une poubelle à information: tout l'art est de savoir faire les poubelles pour trier l'information pertinente de la non pertinente pour construire de la connaissance. En tout cas, il est strictement decommandé de faire référence à un article de Wikipedia comme source pour un travail universitaire.
- La revue en ligne Books fait une évaluation régulière des articles de Wikipedia et de leur faible fiabilité.
- Les petites cervelles de Wikipedia, par Laurent de Boissieu, journaliste à La Croix
- Observatoire de Wikipedia: le mythe de la neutralité
- Et ne pas oublier une technologie révolutionnaire pour l'enseignement!
Pour fêter ses 99 ans - quelques mois avant sa mort-, le seul Nobel français d'économie s'est livré dans la très confidentielle revue de l'Ecole des Mines à une critique féroce du "libre-échangisme". Il alerte sur la destruction de l'agriculture et de l'industrie, sources profondes du chômage français, et en appelle à des solidarités régionales.
"Le libéralisme ne saurait être un laisser faire", insiste Maurice Allais, seul Français Nobel d'économie (1988).Pour Maurice Allais, le chômage n'est pas essentiellement dû à des questions monétaires, même si celles-ci devraient "continuer de jouer un rôle néfaste grandissant", mais il pointe en premier lieu, les responsabilités d'un système global, celui né de " la conséquence de la libéralisation inconsidérée du commerce international."
1929 Le Grand Krach 1/3