LES ETATS-UNIS: TIGRE EN PAPIER POLITIQUE ET LEADER TECHNOLOGIQUE?

Professeur associé en économie industrielle

Université paris XIII – Octobre 2002

Claude.rochet AT wanadoo.fr

Quelle est la véritable nature de la puissance américaine?

Par le passé la puissance politiquement dominante a été celle possédant le leadership technologique. Ainsi, la puissance politique de l'Empire britannique a reposé sur la puissance de sa marine et la domination technologique de la Grande Bretagne de la première révolution industrielle.

Le propose de cet article est d’examiner la force et la stabilité du leadership technologique des Etats-Unis et de vérifier sa cohérence avec un leadership politique qui pourrait confirmer l’hypothèse d’une domination durable des Etats-Unis sur le monde.

Les faiblesses structurelles des Etats-Unis

L’économie américaine est vulnérable et affaiblie par le surinvestissement

Depuis 1998 le taux de profit des firmes américaines chute de manière préoccupante. Plusieurs raisons à cela : il n’y a pas de corrélation entre l’investissement dans la technologie et la croissance de la profitabilité des firmes. Les investissements dans les technologies de l’information et de la communication se sont traduits, en gros depuis 1995, par un accroissement de la productivité, notamment de la productivité horaire du travail, mais la profitabilité n’est pas au rendez-vous. Le phénomène est identique à celui de la seconde révolution industrielle où les gains de productivité procurés à l’Angleterre par la machine à vapeur ont été socialisés par la baisse des coûts des produits pour les consommateurs et la dégradation des termes de l’échange.

Entre outre, le mirage de la « nouvelle économie » a créé un phénomène de surinvestissement dans des industries dont la rentabilité a été surestimée, accroissant la baisse du taux de profit. Tant que ces surcapacités n’auront pas été résorbées, l’investissement ne pourra repartir. Le phénomène est là-aussi le même qu’au XIX° siècle où un « railroad boom » avait surestimé l’impact sur la profitabilité du développement du chemin de fer. Après ces « booms », la convergence entre les cours de bourse et la profitabilité réelle des firmes converge mais dans un processus lent.

Les élites n’ont pas la culture appropriée à leur puissance

L’American Council of Trustees and Alumni a effectué une enquête auprès d’anciens élèves des plus grandes universités américaines pour évaluer leur culture historique. Seuls 2% obtenaient la note « A », 65% « F ». Seulement 22% savaient d’où provenait la formule « le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple », à la base du système politique américain (l’équivalent chez nous de l’article 1 de la déclaration des droits « les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits »). Or, toute nation qui a pu prétendre à la domination du monde ne l’a pas seulement fait par sa force militaire mais par sa capacité à bâtir une pensée de l’universel. Les empires britanniques et français étaient portés par une telle pensée. C’est la connaissance des cultures indigènes qui a permis leur domination, comme l’Angleterre dominant l’Inde avec fort peu d’hommes ou Lyautey le Maroc.

Mais cet handicap culturel des élites va plus loin : Aux Etats-Unis, le système scolaire public est en ruine pour avoir appliqué depuis les années vingt une réforme basée sur le principe du pédocentrisme, transféré en France sous le concept de « placer l’enfant au centre du système scolaire », où, sous prétexte d’apprendre à apprendre on ne transmet plus de disciplines.

Le résultat est aujourd’hui là : Amity Shlaes, professeur à la Hoover Institution, écrit dans un papier titré « quand le progressisme mène à la régression »[i] : « j’ai voulu titrer mon papier « l’école, talon d’Achille de l’Amérique », quand je me suis aperçu que trop peu d’américains ont entendu parler d’Achille ». Elle en tire les conséquences : un quart des start-up dans les nouvelles technologies sont dirigées par des immigrants chinois et indiens. En 1998, on comptait 2773 entreprises high-tech dirigées par des immigrants produisant un chiffre d’affaires de 16,8 milliards de dollars., Globalement les universités américaines – qui comptent parmi les meilleures du monde, doivent importer leurs étudiants et leurs professeurs.

Cela a une conséquence non seulement sur l’économie américaine mais surtout sur les pays en développement dont The Economist dresse le tableau[ii] :

les Etats-Unis accueillent 2/3 des doctorants étrangers en maths et en physique dont la formation a été payée par le pays d’origine.

Un million d’indiens vivant aux Etats-Unis gagnent l’équivalent de 10% du PIB de l’Inde, autant de ressources qui font défaut à leur pays !

17% des immigrants ont un diplôme d’études supérieures contre 8% pour les américains natifs

1/3 des diplômés albanais sont partis aux Etats-Unis après la chute du communisme.

Cela représente une subvention indirecte des pays pauvres aux Etats-Unis car seuls les émigrants non-qualifiés envoient de l’argent à leur famille au pays. Les émigrants qualifiés s’installent avec leur famille et renvoient donc peu d’argent au pays qui a financé leur formation initiale.

Quelles voies pour dominer le monde : « hard power » versus « soft power »

C’est Joseph Nye qui a théorisé le premier l’ambigüité du pouvoir américain. D’un côté les Etats-Unis représentent une réelle puissance économique et militaire, puisque pour 4,7% de la population du globe elle représente 31,2% du PIB mondial et plus de 36% des dépenses militaires. Mais Nye souligne dans son dernier ouvrage « The paradox of American power » que cette puissance militaire n’existe que par accident. De tradition isolationniste, ils ne sont intervenus dans les deux conflits mondiaux qu’à la fin, quand les jeux étaient déjà faits sur le plan militaire et ont admirablement bien su en tirer les bénéfices. Un chiffre est surprenant , celui des pertes militaires américaines durant la seconde guerre mondiale, tous front confondus. Il est inférieur à 300 000 hommes soit juste supérieur aux pertes de l’armée française qui furent de 260 000 hommes (dont 100 000 en mai-juin 1940). Ce chiffre est faible au regard des pertes russes (9 millions d’hommes pour les seules pertes militaires) et au chiffre total des pertes du conflit. Une explication peut être que les américains n’ont jamais fait preuve d’une grande dextérité au combat au sol, s’en remettant, dans les combats difficiles aux commandos britanniques ou à l’armée française (Monte Cassino, poche de Colmar). A chaque fois qu’ils interviennent militairement, ils doivent s’appuyer sur le relais de troupes étrangères eu sol comme récemment en Afghanistan où leur intervention aurait été un fiasco sans le relais des troupes de l’Alliance du Nord.

De toute façon souligne un autre auteur en vogue, Michael Mandelbaum[iii], cette force militaire est inappropriée au but que se fixent les Etats-Unis pour le 21° siècle : assurer le triomphe de la démocratie libérale, de l’économie de marche et de la paix qu’il considère être devenus des biens publics dont les Etats-Unis seraient le garant. Il s’agit donc d’un conflit avant tout culturel pour lequel la puissance militaire est inappropriée. Il rejoint ici l’analyse de Nye pour qui les Etats-Unis ne peuvent dominer que par le « soft-power », c’est–à-dire par leur hégémonie culturelle. Avec une industrie du cinéma et de la production culturelle qui assure 85% du chiffre d’affaire mondiale, ils peuvent prétendre développer un système de valeur unique puisque les valeurs portées par les Etats-Unis sont devenus des « biens publics mondiaux ».

Le véritable leadership : la technologie et la guerre économique

Laissons Michael Mandelbaum à ses hypothèses sur les valeurs américaines devenues « biens publics mondiaux », et concentrons-nous sur un domaine où le leadership des Etats-Unis est incontestable et où se joue la véritable compétition entre les nations : la technologie.

Nous sommes au début d’une nouvelle vague technologique au sens des cycles dont Nicolas Kondratiev avait perçu la dynamique au début du siècle dernier. Ces cycles durent une centaine d’années, associés à la croissance d’une technologie, avec une phase de maturation d’une cinquantaine d’années, puis de déclin[iv]. Il est clair que les Etats-Unis ont pris une avance considérable dans le 5° cycle qui commence, fondé sur les technologies de l’information. Cette suprématie a été acquise par une politique délibérée fondée sur l’intervention massive de l’Etat dans quatre domaines :

La recherche fondamentale : La doctrine du « double emploi » développée pour les investissements militaires a permis à la recherche publique de s’affirmer sur la recherche européenne, dont le poids diminue de manière dramatique ;

La dynamique du capital-risque qui permet aux inventions de se transformer en innovation par la dynamique des « PME basées sur la science »

L’action anti-trust de l’Etat qui garantit à la dynamique de l’économie de marché de jouer son rôle ;

La définition des standards, qui est le plus sur moyen de constituer des barrières à l’entrée pour d’éventuels nouveaux compétiteurs.

La dynamique de ce processus échappe à l’opinion européenne. Keith Pavitt, directeur du Science Policy Research Unit (SPRU) de l’Université du Sussex souligne ainsi deux idées fausses que l’on se fait sur la performance américaine

“ Les universités américaines font plus de recherche appliquée avec plus de fonds privés, sont plus entreprenantes et prennent plus de risque ”
“ Les universités européennes devraient suivre l’exemple américain, et développer leurs revenus par le dépôt de brevet et la protection de leur propriété intellectuelle ”,

alors qu’en fait

Les firmes américaines se fondent majoritairement sur la recherche universitaire ayant des laboratoires de haut niveau, publiant dans des journaux académiques et à ressources publiques

La proportion d’universités financée par les entreprises aux États-Unis est plus faible que dans la plupart des pays européens

La force des États-Unis dans le biomédical et les NTIC qui lui sont liées est basée sur des investissements publics massifs dans la recherche fondamentale et l’enseignement post-doctoral

L’expansion de la pratique des dépôts de brevets par les universités américaines s’est traduite par un rapide déclin dans la qualité et la valeur des brevets.

L’accroissement des revenus des universités américaines en provenance des licences est concentré dans les secteurs des biotechs et des logiciels[v].

L’histoire reconnaîtra un jour le mérite de la politique technologique mise en œuvre par Bill Clinton et Al Gore, celle de l’Advocacy Policy qui est de concentrer tous les moyens de l’action publique vers un objectif précis de maîtrise d’une technologie.

Mais au delà de ces processus vertueux que l’aveuglement de nos élites se refuse de reconnaître, les Etats-Unis mettent en place des processus beaucoup moins vertueux.

Avec la fin de la guerre froide, ce sont tous les moyens de renseignements américains qui y ont été reconverti dans la guerre économique pour assurer la suprématie de l’industrie américaine , M. Warren Christopher, secrétaire d’Etat américain, déclarait dès le 13 janvier 1993 « la sécurité économique américaine doit être élevée au rang de première priorité de la politique étrangère américaine », ajoutant « il faut faire progresser la sécurité économique américaine avec autant d’énergie et de ressources qu’il en a fallu pour la guerre froide ». Depuis lors, les services de renseignements américains se sont largement reconvertis dans la « guerre économique ».

L‘épisode qui se déroule actuellement avec l’offensive contre la société française GEMPLUS, passé sous le contrôle d’un fonds de pension contrôlé par la CIA illustre bien cette nouvelle orientation de la politique américaine.

Gemplus n’est pas une entreprise comme les autres, elle a inventé une technologie de pointe, la carte à puces dont les applications ont une importance vitale dans plusieurs secteurs-clés de l’industrie : le paiement électronique (la carte bancaire), les télécommunications (les cartes SIM);et l’industrie de la sécurité (cryptologie). Ces trois domaines sont au cœur du fonctionnement de l‘économie planétaire. A ce titre, les Etats-Unis les considèrent comme un élément essentiel de leur puissance. Ainsi, la technologie de cryptage inventée par GEMPLUS fait barrage aux écoutes du système « Echelon » de la NSA.

Dans son numéro du 5 novembre 2002, le quotidien Le Monde cite les services d’Etat, dont le Ministère de l’Economie et des Finances, qui ont suivi l’affaire. Une phrase conclut l’article intitulé Les services secrets américains cherchent-ils à mettre la main sur la carte à puces ?:

« Tous, sans voir la main de CIA et de la NSA derrière TPG[vi], estiment dommage qu’une technologie française stratégique puisse être « délocalisée » mais disent ne pouvoir intervenir dans le cadre d’une société privé ».

Dans cette affaire, les services de renseignement français ont fait leur devoir mais personne ne leur a demandé de contrer cette attaque

Combien de voyages organisés aux Etats-Unis seront-ils nécessaires pour que nos hauts fonctionnaires et nos politiques regardent en face le modèle américain où prévaut une règle et une seule : une entreprise est américaine lorsqu’elle sert les intérêts des Etats-Unis et le rôle de l’Etat est de servir les entreprises américaines. L’argument du libéralisme et de la libre concurrence est un argument uniquement destiné à l’exportation… et aux benêts qui veulent continuer à y croire

Quand la France se décidera-t-elle à comprendre les nouveaux enjeux de la compétition mondiale et à défendre ses intérêts ?

Claude ROCHET