Institut des Hautes Etudes de la Sécurité Intérieure
RAPPORT
LES ENTREPRISES ET L'INTELLIGENCE ÉCONOMIQE
QUELLE PLACE POUR LA PUISSANCE PUBLIQUE ?
SYNTHESE
Auteurs:
|
AFFRES |
Laurence |
Commissaire divisionnaire |
|
BAILLY |
René |
Commissaire divisionnaire |
|
BREITNER |
Stéphane |
Journaliste, France 2 |
|
CHABOUD
|
Christophe |
Commissaire divisionnaire |
|
d'ESTAINTOT
|
Raoul |
Responsable de la cellule "prévention des fraudes", Crédit Mutuel |
|
FEVRIER
|
Rémy |
Ancien élu des Hauts de Seine |
|
LASTOURS
(de)
|
Sophie |
Historienne, Directrice de collection, les éditions L'Harmattan |
|
LOUVIER
|
Jacques |
Magistrat, administrateur civil hors classe |
|
MATHON |
Claude |
Magistrat, Chef du Service Central de Prévention de la Corruption |
|
METAIS |
Christophe |
Colonel de gendarmerie |
|
POURQUERY DE BOISSERIN |
Vincent |
Sous préfet hors classe |
|
RICHARD |
Bertrand |
|
|
Claude |
Administrateur
civil, Chercheur au laboratoire de recherche en gestion de l'Université de VERSAILLES, professeur associé à Aix Marseille III
|
|
|
SAUVALERE
|
Vincent |
Directeur adjoint des douanes |
|
VENNIN
|
Jean Philippe |
Lieutenant colonel des sapeurs pompiers |
SOMMAIRE
AVANT PROPOS............................................................................................................ 4
INTRODUCTION........................................................................................................... 9
1 INCITATION......................................................................................................... 19
1.1 État des lieux de l'engagement de l'État et des entreprises.......................... 19
1.1.1 Evolution du rôle de l’État à l’échelon national............................................... 19
1.1.1.1 Rappel de la situation en France avant les années 1985 – 1990.......... 19
1.1.1.2 De 1990 à 2003 : de l’impulsion à l'incitation puis à l'encouragement.... 20
1.1.2 Le relais étatique régional............................................................................. 22
1.1.3 Le rôle du secteur privé................................................................................ 23
1.2 Un nouvel âge pour l'intelligence économique :............................................. 24
1.2.1 L'intelligence économique est devenue une discipline enseignable :............ 24
1.2.1.1 qui s’est beaucoup enrichie…............................................................... 24
1.2.1.2 … mais reste sous exploitée................................................................. 25
1.2.2 L'intelligence économique est, avant tout, une matière humaine…............... 26
1.2.3 … envers laquelle toute action d’incitation passe nécessairement par le relais de l’État , principal pourvoyeur et diffuseur d’informations...................................... 26
1.2.4 Quatre
missions principales.......................................................................... 27
2 PARTICIPATION.................................................................................................. 30
2.1 Intelligence économique comparée............................................................... 30
2.1.1 Le système américain d’intelligence économique.......................................... 30
2.1.2 L'intelligence économique japonaise............................................................. 31
2.1.3 L'intelligence économique allemande............................................................. 33
2.2 L’État français participe t il réellement au développement de l'intelligence économique ?............................................................................................................... 34
2.2.1 Défense et intelligence économiques : Du Haut Fonctionnaire de défense aux structures étatiques régionales............................................................................... 34
2.2.1.1 Défense et intelligence économiques sont des activités distinctes tout en étant connexes..................................................................................................... 34
2.2.1.2 L'intelligence économique : information économique et intelligence stratégique................................................................................................................ 35
2.2.1.3 L'intelligence économique au niveau territorial....................................... 36
2.2.2 Les
initiatives de la Puissance publique........................................................ 37
2.2.2.1 Les
initiatives nationales........................................................................ 37
2.2.2.1.1 Les
initiatives centrales...................................................................... 37
2.2.2.1.2 Initiatives régionales ou locales.......................................................... 38
2.2.2.1.3 Recommandations sur la coordination des actions centrales, régionales ou locales et le rôle des associations.................................................................. 39
2.2.2.2 Les chantiers d’intelligence économique à l’étranger............................ 40
2.2.2.2.1 L’organisation des services du Ministère de l’Economie et des Finances ........................................................................................................... 40
2.2.2.2.2 Le rôle de l’Attaché douanier............................................................. 40
2.2.2.2.3 L’exemple de l’Ambassade de France à Berlin.................................. 42
2.2.3 La barrière des secrets................................................................................ 43
2.2.3.1 La problématique du secret professionnel............................................ 44
2.2.3.2 Les axes de réflexion............................................................................ 44
2.2.3.3 Recommandations.................................................................................. 45
3 PROTECTION........................................................................................................ 47
3.1 Le rôle de l'État.............................................................................................. 48
3.1.1 Les entreprises concernées......................................................................... 49
3.1.1.1 Les entreprises intermédiaires.............................................................. 49
3.1.1.2 La nationalité.......................................................................................... 51
3.1.2 Le système existant...................................................................................... 51
3.1.3 La
sensibilisation des services de police et de justice................................. 53
3.1.3.1 Les textes répressifs............................................................................ 53
3.1.3.1.1 La
violation des secrets..................................................................... 53
3.1.3.1.2 L'accès aux systèmes de traitement de l'information........................ 54
3.1.3.1.3 La
cryptologie..................................................................................... 55
3.1.3.1.4 La contrefaçon................................................................................... 55
3.1.3.1.5 Le délit d'initié..................................................................................... 56
3.1.3.1.6 Les infractions à la loi sur la presse.................................................. 57
3.1.3.1.7 La livraison d'informations à une puissance étrangère..................... 57
3.1.3.2 L'application des textes répressifs........................................................ 58
3.2 Le rôle de l'État à travers celui des entreprises............................................ 58
3.2.1 La propriété industrielle................................................................................. 58
3.2.1.1 En
France............................................................................................... 59
3.2.1.1.1 En
ce qui concerne les brevets d'invention....................................... 59
3.2.1.1.2 En
ce qui concerne les marques........................................................ 59
3.2.1.1.3 En ce qui concerne les dessins et modèles....................................... 59
3.2.1.2 Dans l'Union européenne....................................................................... 60
3.2.2 La propriété littéraire et artistique.................................................................. 60
3.2.3 La concurrence déloyale.............................................................................. 61
4 RÉGLEMENTATION............................................................................................ 62
4.1 Les bénéficiaires d'une législation spécifique............................................... 63
4.1.1 Les
petites et moyennes entreprises............................................................ 63
4.1.2 Les particularismes français......................................................................... 63
4.1.3 Les initiatives européennes.......................................................................... 65
4.2 Une législation spécifique.............................................................................. 65
4.2.1 L'information détenue par les entreprises..................................................... 66
4.2.2 L'information
malveillante............................................................................... 68
4.2.2.1 Le délit de fausse nouvelle.................................................................... 69
4.2.2.2 Le délit de fausse information du marché.............................................. 70
4.2.2.2.1 Une
nouvelle infraction de diffusion d'information............................. 70
4.2.2.2.2 Un droit de réponse spécifique à Internet.......................................... 71
CONCLUSION............................................................................................................... 72
ANNEXES...................................................................................................................... 74
L'EXEMPLE DES ÉTATS UNIS............................................................. 75
Note technique : le cas ALTRAN........................................................ 80
LA CRYPTOLOGIE.............................................................................. 83
LES ENTRETIENS................................................................................ 85
GUIDE D'ENTRETIEN........................................................................... 87
BIBLIOGRAPHIE.................................................................................. 88
PRINCIPAUX SITES INTERNET............................................................. 91
GLOSSAIRE........................................................................................ 94
L'intelligence économique n’est pas, comme on le pense souvent a priori, une nouvelle discipline née de la seule technologie et de la société de l’information. Chaque pays en fonction de son histoire, de son passé culturel et religieux, de sa situation géographique, de ses richesses naturelles ou industrielles a conduit au cours des siècles, une démarche que l’on peut qualifier d’intelligence économique. De remarquables témoins de leur temps, tels Thucydide ou Machiavel, nous décrivent comment on convoite les richesses, les savoir faire de territoires proches et lointains à travers la violence ou encore par "bonne intelligence en temps de paix".
La réussite économique des corporations de marchands florentins au XVème siècle, l’ingéniosité des mécanismes de prêts et de paiement et le mécénat de l’État permirent un remarquable rayonnement. Preuve historique que la puissance publique et de ce qui se décline à partir d’elle a un rôle essentiel à accomplir.
En 1994, le rapport du Commissariat au plan a été consacré à "l'intelligence économique et à la compétitivité des entreprises". Sa définition fait depuis autorité.
Toute puissance économique est assise sur une stratégie de puissance politique : la domination économique de la Grande Bretagne durant la première révolution industrielle aurait été impensable sans la puissance maritime. La dynamique politique doit être complétée par une dynamique d’entreprise.
Les mutations de la technologie et ses conséquences sur l’organisation de l’industrie et sur les conditions de production alliées au développement exponentiel de l’information ont redistribué les cartes. Les États Unis ont remarquablement su l’exploiter.
La France a d’indéniables atouts, comme une tradition d’excellence technique à ajouter à une grande imagination intuitive mais elle présente d’inquiétantes zones de faiblesse. Jacques Stern les définit comme les conséquences d’une inadéquation de la culture d’État à gérer les opportunités technologiques en freinant grandement la concurrence de ses propres entreprises sur son territoire, contrairement aux États Unis. La première action d’intelligence économique est de comprendre ce qui fait aujourd’hui la force de la plus grande puissance du monde, puis d’en tirer les leçons en adaptant nos atouts à nos besoins. La puissance publique, sorte de pyramide, doit redistribuer projets et moyens à chaque niveau en passant par des canaux divers comme les chambres de commerce, les postes d’expansion économique... Elle doit ainsi coordonner les stratégies, rassembler les données pour aider à détecter les opportunités et les menaces, mesurer les influences, tracer une ligne transversale d’informations. L’incitation, la participation, la protection et la réglementation en seront les indispensables fers de lance.
"Lorsque les frontières tombent, le patriotisme économique s’avère décisif" et l’État se doit au moins de l’inciter en favorisant la sensibilisation à l’information.
Dès 1987, il a lancé des actions de promotion de veille technologique et en 1992, il a commandé le rapport Martre au moment où les États Unis faisaient de la sécurité économique, une priorité de politique étrangère. Mais à partir de 1996, l’État semble s’être désengagé. Les instituts (IHEDN, IHESI, …), clubs (clubs de défense économique des entreprises, …) et autres partenaires (universités, secteur privé …) ont relayé cette volonté à l’échelon national, tandis qu'à l’échelon régional et local, certains préfets ont continué à faire vivre l'intelligence économique en partenariat avec les CCI et les entreprises pour servir de leviers à l’action publique en matière de performance économique, de transformation de l’État, de développement local et de stratégie d’influence. Pour sa part, le secteur privé souhaite que l’État incite, stimule et facilite les initiatives individuelles et collectives.
Dix ans après le rapport MARTRE qui a constitué la première incitation institutionnelle à l’intelligence économique cette matière a conquis ses lettres de noblesse.
Devenue une
discipline humaine qui s’est particulièrement enrichie, elle reste cependant une pratique encore trop insuffisamment exploitée par la plupart des entreprises françaises.
Le nouvel âge de l’intelligence économique nécessite aujourd’hui un changement radical des mentalités et des comportements.
Les entreprises ayant désormais moins besoin de subventions que d’informations pertinentes et vérifiées, la Puissance publique, qui en est et doit le rester le principal pourvoyeur et diffuseur, a pour mission d’en organiser et d’en synthétiser le flux permanent dans le cadre d’une véritable politique d’intelligence économique nationale articulée autour de quatre actions essentielles : sensibiliser, former, initier et mobiliser.
La mondialisation de l’économie et les tentatives de régulation du commerce exacerbant la compétitivité économique entre les pays et entre les entreprises ont conduit les États à mettre en œuvre une politique publique participative d’intelligence économique plus ou moins évoluée en fonction de leur culture : les USA dans le but d’étendre leurs intérêts à l’échelle planétaire, le Japon pour des raisons culturelles et l’Allemagne par patriotisme économique.
En France, la défense économique s’entend comme régalienne et partenariale d’où découlent des structures verticales du haut – SGDN, HFD… vers le bas au niveau des régions puis des départements (TPG…) avec la participation d’organismes publics, semi publics, professionnels (INPI, greffes des tribunaux de commerce, DRIRE, CCI, ADIT, MEDEF…). L’étranger n’est pas oublié notamment avec les Douanes et les PEE. En fait, l’impulsion a d’abord été donnée par l’État central (Comité pour la Compétitivité et la Sécurité Economique) puis le relais a progressivement été pris par les administrations déconcentrées, des structures professionnelles et des associations.
Pour autant, la puissance publique se doit de garder une place à côté de la sphère privée pour favoriser la culture de l'intelligence économique. La condition de ce succès est qu’elle comprenne la démarche d’intelligence économique qui repose sur le décloisonnement des administrations et la transversalité de cette fonction. Un Conseil de sécurité économique, à l'image du Conseil de sécurité intérieure ou de la sécurité routière, rattaché au Président de la République, comprenant aussi un comité regroupant des représentants des secteurs économique et universitaire et des dirigeants d’entreprises, définirait les orientations de la politique menée dans le domaine de la sécurité économique et fixerait ses priorités, s’assurerait de la cohérence des actions menées par les différents ministères, procéderait à leur évaluation et veillerait à l’adéquation des moyens mis en œuvre.
La démarche d’intelligence économique a aussi un rôle à jouer dans la lutte contre la criminalité financière, le blanchiment, la corruption et le financement du terrorisme. Pour ce faire, l’État devrait favoriser la mise en place d’un droit de l'intelligence économique permettant notamment aux professionnels de collecter et de pouvoir échanger légalement, dans certaines conditions, des informations et de les traiter de façon automatisée sans voir leur responsabilité civile, pénale et administrative mise en cause par l’édiction de dispositions légales et réglementaires ainsi que par la mise en place de pratiques déontologiques. Cela pourrait passer par le recours au secret partagé et l’aménagement de la Loi Informatique et Libertés.
3 PROTECTION
Aux termes du rapport MARTRE, les diverses actions menées pour rechercher l'information doivent l'être légalement, ce qui implique que dans un contexte de concurrence exacerbée, voire de guerre économique, des actions illégales soient menées, d'autant que les entreprises concernées sont le plus souvent des petites et moyennes entreprises qui ne peuvent qu'avoir recours, à défaut des services de l'État, à des entreprises intermédiaires spécialisées, pour ne pas dire à des officines.
Il vient d'être réaffirmé à l'article 1er de la loi du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure que "l'État a le devoir d'assurer la sécurité en veillant … à la défense … des intérêts nationaux … à la protection des personnes et des biens". Par ailleurs, l'article 410 1 du code pénal stipule que "les intérêts fondamentaux de la nation s'entendent … des éléments essentiels de son potentiel scientifique et économique …".
Pour assurer son rôle de protection des entreprises, quelle que soit leur nationalité, l'État dispose d'un ensemble de dispositions relatives :
à la violation des secrets : secret de fabrique, des correspondances et des télécommunications, secret professionnel, de la défense nationale,
à l'accès aux systèmes de traitement de l'information et à la cryptologie,
aux infractions à la loi sur la presse,
à la livraison d'informations à une puissance étrangère,
au délit d'initié.
De même, l'État doit fournir aux entreprises des outils juridiques efficaces pour leur permettre d'assurer elles mêmes leur protection :
législation sur la propriété industrielle (brevets d'invention, marques, dessins et modèles) et son corollaire pénal, le délit de contrefaçon,
législation sur la propriété littéraire et artistique,
jurisprudence sur la concurrence déloyale.
Mais ces textes sont épars et n'ont pas été conçus pour la matière spécifique de l'intelligence économique.
Il apparaît en effet indispensable :
de créer en France un véritable droit du secret et notamment une législation sur le secret d'entreprise et sur le secret partagé,
de protéger les entreprises contre les informations malveillantes en réformant les délits de fausse nouvelle et de fausse information du marché (qui ne concernerait plus que les seules sociétés cotées en bourse),
de permettre aux entreprises de lutter contre le dénigrement en créant une nouvelle infraction de diffusion d'information qui ne serait donc plus fondée seulement sur des actions aléatoires en responsabilité civile,
d'adapter le droit aux nouveaux vecteurs de diffusion de l'information (et de désinformation) en créant notamment un droit de réponse spécifique à internet,
de traduire dans les textes, les outils juridiques, comme la concurrence déloyale, afin qu'ils ne soient plus soumis aux aléas des revirements de jurisprudence et de procurer ainsi aux entreprises une plus grande sécurité juridique.
En conclusion, la puissance publique ne saurait se limiter à inciter ou à participer pour promouvoir l'intelligence économique. En effet, dans son rôle régalien, l'État se doit de protéger ou de permettre aux entreprises de se protéger, d'où la double nécessité suivante :
Rassembler les textes, non seulement français mais aussi européens, très épars dans un guide, un vade mecum de l'intelligence économique que de nombreux professionnels appellent de leurs vœux ;
Créer des textes nouveaux ou améliorer certains textes existants pour adapter le droit aux exigences de l'intelligence économique.
Ainsi pourrait on considérer qu'un droit de l'intelligence économique doit se développer. Mais il doit immédiatement être affirmé que ce droit ne saurait être paralysant. Un droit de l'intelligence économique ne doit pas tuer l'intelligence économique. Il nous apparaît que les principales recommandations suivantes doivent être faites :
|
A l'instar des impulsions qui ont été données en matière de sécurité intérieure et de routière, il nous apparaît toutefois que ces mesures ne sauraient se satisfaire à elles mêmes et qu'elles doivent être accompagnées d'un geste fort. Comme l'a dit l'un de nos interlocuteurs : "LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE DOIT PARLER"